มีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างการเข้าสู่ข้อตกลงด้วยวาจาและการมีสัญญาที่มีผลผูกพันตามกฎหมาย – เหตุผลที่คุณอาจไม่ทราบถึงฟังก์ชันเฉพาะของสัญญาที่เขียนอย่างมีประสิทธิภาพอย่างชัดเจน แน่นอนว่ามีการกำหนดความต้องการในสัญญาอย่างชัดเจนและมีผลกระทบที่รุนแรงสำหรับการไม่เข้าใจว่าสัญญาที่เขียนแตกต่างจากสัญญาที่เป็นเพียงวาจาอย่างไร มันอาจต้องใช้ความพยายามมาก แต่หลังจากใช้เวลาและความพยายามในการพัฒนานโยบายของคุณ ทำไมไม่ปกป้องขั้นตอนและกฎที่กำหนดโครงสร้างของสถาบันการศึกษาของคุณด้วยข้อตกลงที่ถูกต้องตามกฎหมายล่ะ?
ด้วยสัญญาที่เป็นการจัดการทั่วไปสำหรับการควบคุมการมีส่วนร่วมต่างๆ ตั้งแต่บริษัทระดับโลกไปจนถึงผู้ค้าคนเดียว เราสามารถเห็นได้ว่าสัญญาเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการทำให้การจัดการใดๆ ถูกต้องตามกฎหมาย แม้ว่าคนส่วนใหญ่จะคุ้นเคยกับแนวคิดของสัญญาที่เป็นเอกสารที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย แต่พวกเขาอาจไม่ทราบว่ามีภาคส่วนของความต้องการในสัญญาที่กฎหมายกำหนดว่าต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษร – มิฉะนั้นสัญญาจะไม่มีผลผูกพันตามกฎหมาย โดยสังเกตว่าไม่สัญญาทุกฉบับต้องถูกเขียนขึ้น นี่คือจุดที่มันอาจทำให้สับสน เพราะบางข้อตกลงอาจพึ่งพาการจัดการที่มีนัย (และตกอยู่ภายใต้สัญญาที่ไม่ได้เขียน) การเข้าใจ สัญญาที่ต้องมีการบันทึก และการตั้งคำถามว่าทำไมเอกสารทางกฎหมายจึงจำเป็นต้องมีการตรวจสอบอย่างละเอียดเกี่ยวกับสิ่งที่สัญญาทำจริงๆ – และนี่เกี่ยวข้องกับการถอยกลับไปหนึ่งก้าว ดังนั้น มาสำรวจตัวอย่างทั่วไปในบริบทการศึกษาที่อาจช่วยให้คุณนำหัวข้อนี้มามีชีวิตชีวา
ในสภาพแวดล้อมการศึกษา (เอกชน สาธารณะ หรือระหว่างประเทศ) การบริหารของโรงเรียนพึ่งพาสัญญาอย่างมากเพื่อสร้างชื่อเสียงและส่งมอบคำมั่นสัญญา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หมายถึงสัญญาของพนักงาน ซึ่งครูและสมาชิกพนักงานคนอื่นๆ จะมีข้อตกลงอย่างเป็นทางการกับโรงเรียนและอาจเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มสถาบัน (เช่น ในกลุ่มการศึกษา) คุณอาจเคยได้ยินคำว่า ʻนายจ้างʼ และ ʻลูกจ้างʼ ที่ใช้ที่นี่ แต่คุณเคยคิดเกี่ยวกับความหมายที่ถูกระบุไว้อย่างชัดเจนในสัญญาหรือไม่? นี่คือตัวอย่างที่ชัดเจนว่าคำที่ปรากฏบนกระดาษสามารถมีอิทธิพลต่อวิธีการที่สัญญาถูกบังคับใช้ตามกฎหมายอย่างไร – การสำรวจสิ่งที่เกิดขึ้นจริงเมื่อคำในสัญญาล้มเหลวในการถูกบังคับใช้ตามกฎหมาย
